Fin avril, Bed Bath & Beyond, un géant américain de la vente au détail d'ameublement pour la maison qui venait de déposer une demande de mise en faillite, a déposé une plainte de 31,7 millions de dollars contre OOCL, l'accusant de pratiques commerciales déloyales pendant l'épidémie.
La société se prépare également à réclamer au moins 7,8 millions de dollars à la compagnie maritime Yang Ming, basée à Taiwan, selon un dossier légal du district sud de New York.
BBBY, maintenant en faillite au titre du chapitre 11, insiste sur le fait qu'il est victime de la cupidité des compagnies maritimes au milieu d'une crise de la chaîne d'approvisionnement.
OOCL a déposé une réfutation sévère auprès de la FMC mardi, rejetant la faute sur BBBY.Pendant la crise de la chaîne d'approvisionnement, les transporteurs maritimes ont été confrontés à "des défis sans précédent liés aux augmentations de la demande, aux perturbations, à la congestion et aux restrictions liées au COVID-19", entraînant "des retards importants et prolongés pour les navires transpacifiques", a déclaré la compagnie maritime.
OOCL a déclaré avoir "investi dans la fourniture de nouvelles capacités et de nouveaux services" et n'avoir "pris aucune mesure pour augmenter les tarifs de fret ou créer artificiellement des pénuries", comme l'a allégué BBBY.
En revanche, BBBY a échoué à plusieurs reprises à gérer sa propre chaîne d'approvisionnement sans explication, aggravant les goulots d'étranglement rencontrés par d'autres expéditeurs et la capacité d'OOCL à réexpédier ses conteneurs en Asie pour répondre aux demandes de service sans précédent des clients.
OOCL a qualifié la plainte de BBBY contre FMC d '"acte malheureux consistant à déformer et à obscurcir des faits, des contrats et des lois pertinents dans le but d'obtenir des récompenses sans fondement".
OOCL indique que le contrat de service a été modifié
Les réclamations de BBBY contre la compagnie maritime se répartissent en trois catégories : non-respect des engagements de quantité minimale de réservation (MQC) dans le cadre des contrats de service pour 2020 et 2021, imposition de surtaxes injustes en haute saison et surestaries injustes (surestaries et détention, D&D).
Le détaillant en faillite affirme qu'OOCL a accepté de fournir 2 100 FEU de MQC pour la période contractuelle du 1er juillet 2020 au 30 juin 2021, mais qu'il manque 624 FEU, ce qui équivaut à 2,2 millions de dollars d'expéditions supplémentaires générées par les coûts de BBBY.
Il a en outre affirmé que pendant la période contractuelle du 1er mai 2021 au 30 avril 2022, OOCL était inférieur de 1 363 FEU au MQC signé de 3 796 FEU, ce qui équivaut à des frais de transport supplémentaires de 9,4 millions de dollars US pour BBBY.
OOCL rétorque que ce n'est pas le cas.Il a déclaré qu'après négociation entre les deux parties, le MQC pour 2020 a été abaissé à 1086FEU, et le MQC pour 2021 a été abaissé à 1531FEU.BBBY "n'a pas profité de tout l'espace offert par OOCL", notant qu'un accord MQC inférieur révisé négocié a été présenté au FMC.
"Il n'y a pas d'exigences d'expédition mensuelles ou trimestrielles dans le contrat, et aucun espace garanti à chaque voyage", a ajouté OOCL.« BBBY demande à (FMC) d'inventer des exigences contractuelles qui n'ont pas été négociées ou convenues. »
OOCL dit que FMC n'a pas compétence
OOCL a en outre insisté sur le fait que, tout d'abord, le FMC n'a pas compétence pour trancher cette question.Il a déclaré qu'en vertu de la loi sur la marine marchande, qui réglemente l'industrie du transport par conteneurs, "le seul recours en cas de rupture d'un contrat de service est d'engager une procédure devant un tribunal approprié".
OOCL a déclaré que la FMC "est depuis longtemps d'avis que toutes les réclamations conditionnées à l'exécution d'engagements contractuels sont interdites. BBBY ne peut pas étendre unilatéralement la compétence de l'agence pour réétiqueter les réclamations contractuelles comme des violations de la loi sur la marine marchande".
Il a déclaré que la loi sur la marine marchande de 1916 autorisait FMC à "réglementer de manière approfondie la justification de l'hébergement des services de fret", mais que la loi sur la marine marchande de 1984 "a abrogé ce pouvoir en ce qui concerne les contrats de service", et la loi sur la marine marchande de 1998 Pratiques injustes ou injustement discriminatoires dans l'hébergement du fret "en relation avec les services douaniers" est uniquement interdit.
Dans sa réponse au FMC, OOCL a écrit : "Le Congrès a l'intention d'abolir le pouvoir de la Commission de réglementer le caractère raisonnable des arrangements de créneaux de fret dans les contrats de service en faveur d'une approche de la déréglementation basée sur le marché."
Le Congrès a rétabli l'autorité réglementaire de FMC pour ajuster les arrangements spatiaux dans le cadre des contrats de service en vertu de la loi de 2022 sur la réforme du transport maritime, mais cette loi n'était pas encore en vigueur au moment de la réclamation de BBBY.
"La Commission ne peut pas réutiliser d'autres dispositions de la loi sur la marine marchande de manière nouvelle et involontaire pour récupérer des pouvoirs réglementaires expressément supprimés par le Congrès", a déclaré OOCL.
Date de sortie : 2023-05-29