No final de abril, a Bed Bath & Beyond, gigante americana do varejo de móveis domésticos que havia acabado de entrar com pedido de proteção contra falência, entrou com uma ação de US$ 31,7 milhões contra a OOCL, acusando-a de práticas comerciais desleais durante a epidemia.
A empresa também está se preparando para buscar reivindicações de pelo menos US$ 7,8 milhões da empresa de navegação Yang Ming, com sede em Taiwan, de acordo com um processo legal no Distrito Sul de Nova York.
A BBBY, agora no capítulo 11 da falência, insiste que é vítima da ganância da empresa de transporte em meio a uma crise na cadeia de suprimentos.
A OOCL apresentou uma severa refutação à FMC na terça-feira, colocando a culpa no BBBY.Durante a crise da cadeia de suprimentos, as transportadoras marítimas enfrentaram “desafios sem precedentes de aumentos na demanda, interrupções, congestionamento e restrições do COVID-19”, resultando em “atrasos significativos e prolongados para navios transpacíficos”, disse a linha de navegação.
A OOCL disse que "investiu no fornecimento de nova capacidade e serviços" e "não tomou medidas para aumentar as taxas de frete ou criar escassez artificialmente", como alegou a BBBY.
Em contraste, a BBBY falhou repetidamente em gerenciar sua própria cadeia de suprimentos sem explicação, exacerbando os gargalos enfrentados por outros transportadores e a capacidade da OOCL de reenviar seus contêineres de volta à Ásia para atender às demandas de serviços sem precedentes dos clientes.
A OOCL chamou a reclamação da BBBY contra a FMC de "ato infeliz de deturpar e ofuscar fatos, contratos e leis relevantes com o objetivo de obter recompensas infundadas".
OOCL diz que contrato de serviço foi alterado
As reivindicações da BBBY contra a linha de navegação se enquadram em três categorias: falha em cumprir os compromissos de quantidade mínima de reserva (MQC) sob contratos de serviço para 2020 e 2021, imposição de sobretaxas injustas de alta temporada e demurrage injusto (Demurrage and Detention, D&D) de contêineres.
O varejista falido afirma que a OOCL concordou em fornecer 2.100 FEU de MQC para o período do contrato de 1º de julho de 2020 a 30 de junho de 2021, mas falta 624 FEU, equivalente a US$ 2,2 milhões em frete adicional gerado pelo custo BBBY.
Alegou ainda que durante o período do contrato de 1º de maio de 2021 a 30 de abril de 2022, a OOCL foi 1.363 FEU menor que o MQC assinado de 3.796 FEU, equivalente a um frete adicional de US$ 9,4 milhões para a BBBY.
A OOCL responde que esse não é o caso.Ele disse que, após negociação entre as duas partes, o MQC para 2020 foi reduzido para 1086FEU e o MQC para 2021 foi reduzido para 1531FEU.A BBBY "não aproveitou todo o espaço oferecido pela OOCL", observando que um acordo negociado e revisado de MQC inferior foi apresentado ao FMC.
“Não há requisitos de remessa mensal ou trimestral no contrato e nenhum espaço garantido em cada viagem”, acrescentou a OOCL."BBBY isso está pedindo (FMC) para inventar requisitos contratuais que não foram negociados ou acordados."
OOCL diz que a FMC não tem jurisdição
A OOCL insistiu ainda que, em primeiro lugar, o FMC não tem jurisdição para decidir sobre esse assunto.Ele disse que, de acordo com o Shipping Act, que regula o setor de transporte de contêineres, "o único remédio para uma violação de um contrato de serviço é instaurar um processo em um tribunal apropriado".
A OOCL disse que a FMC "há muito tempo mantém a opinião de que todas as reivindicações condicionadas ao desempenho de compromissos contratuais são barradas. A BBBY não pode expandir unilateralmente a jurisdição da agência para rotular novamente reivindicações baseadas em contrato como violações da Lei de Navegação".
Ele disse que o Shipping Act de 1916 autorizou a FMC a "regulamentar extensivamente a justificativa para a acomodação do serviço de carga", mas o Shipping Act de 1984 "revogou esse poder em relação aos contratos de serviço" e o Shipping Act de 1998 Práticas injustas ou injustamente discriminatórias em alojamento de carga "em conexão com serviços alfandegários" são proibidos apenas.
Em sua resposta ao FMC, a OOCL escreveu: "O Congresso pretende abolir o poder da Comissão de regular a razoabilidade dos arranjos de slots de carga em contratos de serviço em favor de uma abordagem baseada no mercado para a desregulamentação".
O Congresso restaurou a autoridade regulatória da FMC para ajustar os acordos de espaço sob contratos de serviço sob a Lei de Reforma do Transporte Marítimo de 2022, mas essa lei ainda não estava em vigor no momento da reivindicação da BBBY.
“A Comissão não pode redirecionar outras disposições da Lei de Navegação de maneiras novas e não intencionais para recuperar poderes regulatórios expressamente removidos pelo Congresso”, disse a OOCL.
Data de lançamento: 2023-05-29